Ich diskutiere und fantasiere ja gerne über Ethik und Moral.
Bei der Idee des Organhandels wird ja der arme Empfänger ausgenutzt und verbleibt in Armut.
Was wenn sich ein deutscher Dialysepatient nach Somalia aufmacht und sich in einer ausgehungerten Region einen passenden Spender sucht und diesen nach Deutschland holt und ihn ein besseres Leben ermöglicht.
Und nach vielleicht einem Jahr bekommt er erst die Spende und würde sich weiterhin verpflichten für den Spender zu sorgen wie für ein enges Familienmitglied im eigenen Haushalt.
Wo wäre da die Ethik und die Moral? Weil es wäre nach unserer Rechtslage vermutlich sogar legal.
Was wäre, wenn der Empfänger sich wirklich um das Wohlergehen des Spenders bemüht und ihm viel von sich gibt um den Handel gerecht zu machen? (quasi jemanden tatsächlich sein Leben zu verdanken und das so auszuleben, im wahrsten Sinne.)
Kann ein Mensch einem anderen, vielleicht wildfremden Menschen genug gutes tun um sich eine Organspende zu verdienen?
Über solche Konstrukte wurde auch schon diskutiert. Würde so etwas vielleicht funktionieren, der Spender nicht übervorteilt usw. ? Eines der Gegenargumente war, dass solche Spender, wie du sie beschreibst, meist eine grosse Familie haben und es üblich (und oft überlebenswichtig) ist, was man hat, mit der Familie zu teilen, nicht nur der nahen, sonderen auch der fernen, Tanten, Onkels, Cousins usw. usw. Das Geld wäre voraussichtlich nullkommanichts weg. Ein anderes wichtiges Gegenargument: es wäre wahrscheinlich unmöglich, Fremde aus der "Transaktion" herauszuhalten - Vermittler, Behördenmitglieder usw., die die Hand aufhalten. Dass der Spender nach Deutschland zieht, würde bedeuten, dass er seine ganze Familie zurücklässt. Einerseits sind die Beziehungen innerhalb der Familie sehr stark in solchen Ländern, man ist seit Generationen darauf angewiesen. Anderseits ist die Kriminalität in solchen Ländern so hoch, dass man damit rechnen müsste, dass sie die Familie unter Druck setzen. usw. usw.
Autor
