Der Anruf - abgelehnt

Gut gmacht !

ich denke, das alter hätte mich auch abgeschreckt!

Hi,
so ein Angebot hätte ich auch abgelehnt.
Wie hier schon ewähnt: Bei Old to old ist dieses Angebot richtig angesiedelt.

Beste Grüße - rainfree

Ich hätte das Angebot auch abgelehnt....

Hallo,

ich habe Januar 2007 ein - nach der Papierform besseres - Angebot abgelehnt, konnte knapp 6 Wochen später wegen eines positiven Crossmatches eine weitere Niere nicht bekommen und war wiederum 4 Monate später erfolgreich TX.

Ich wünsche Dir einen ähnlich guten weiteren Verlauf
joe

Hallo

Ich hatte 1994 eine Niere von einem Mann von 70 Jahren erhalten , sie brauchte fast 3 Wochen bis sie Urin kam .
Aber sie hat 11 Jahre gehalten und mußte dann wieder an die Dialyse .
Viel aussuchen kann man in Deutschland nicht . Hatte auch keine Abstoßung .

Gruß gunne

Hallo Sabine,

Ich habe bereits 2 Organe abgelehnt, weil einmal das Alter nicht gut war und einmal war es eine schlechte Körperliche Verfassung des spenders das mich abgeschreckt hat

Jetz bekomme ich am 22.9 eine Niere von meiner mama

justin ist ja erst 5 jahre und daher ist das gewicht des spenders auf max. 40kg festgelegt was ich ganz gut finde da es sich dan um eine kinderniere handeln wird.
bei uns bekommt der kindernephrologe das angebot und ich vertraue darauf das er seine zustimmung oder ablehnung gut durchdenkt, außerdem denke ich das unsere nephrologen die kinder die zur tx angemeldet sind gut kennen und einschätzen können wie dringend sie eine neue niere brauchen(naja gibt ja zum glück nicht so viele kinder die betroffen sind).

Hallo Sabine,

2003 kam ich an die Dia. 2008 gab es ein Gespräch mit dem zuständigen Oberarzt wegender Warteliste und den Voruntersuchungen. Ich hatte also viel Zeit, mich auf dieses Gespräch vorzubereiten.

Erst hatte der Doc das Gespräch geführt mit vielen Fragen und Erklrungen nicht nur zur TX sondern auch über das Vorher und Nachher.
Nachdem er fertig war habe ich dann sozusagen das Gepräch geführt.

Ich hatte mir vorher etliche Fragen aufgeschrieben. Manches hatte er schon erklät bzw. beantwortet und manche Frage ergtab sich auch est während seiner Ausführunge. Damit habe ich dann meine Liste ergänzt.

Nachdem alle meine Fragen (natürlich auch nach marginalen Organen etc.) von der Liste abgearbeitet hatte, waren ca. 2 Stunden um. Der Oberarzt war recht erstaunt über den Gesprächsverlauf und mente dann noch das es eher selten sei, dass ein Patient überhaupt Fragen hat. Manche kämen ins immer, ragen wo sie unterschreiben sollen und wann sie mit der TX dran seien und gut. Sie hätten sich einfach nicht vorbereitet und oftmals gibt es später im KKH Fragen oder Probhleme die man oft vermeiden könne bzw. klären könne wenn sich diese Patienten vorher wiklich mit der gansen Sache auseinander gesetzt hätten.

Er gab mir seine direkte Tel. Nummer und E-Mail Adresse. Ich konnte ihn wirklich jederzeit kontaktieren.
Wie ich später efuhrr, bekommt jeder seiner Patienten die gleichen Möglichkeiten zum Gespräch und auch seine Kontaktdaten. Aber er bedauerte, dass nur sehr wenige diese Angebote nutzen würden.

Leider arbeitet er nicht mehr dort. Ich und auch viele andere haben das sehr bedauert.


Limo

Hallo Uli,

ich gebe Dir recht. Man hat natürlich das Recht auf nichtwissen egal worum es geht.
Darum geht es meiner Meinung nach auch nicht. Es kommt auch hierbei immer aufden Typ Mensch an. Die Menschen ticken nun mal unterschiedlich. Und es kommt natürlich auch auf die kokrete Situation des Einzelfalls an.

Es geht eher um die Leute, die sich vorher nicht schlau mechen und hinterher bei Problemen oder so noch zusätzlich Strss machen. Den eben hätte man möglicherweise vermeiden können.

Da kommt mir noch in anderer Gedanke zum Thema Nichtwissen. Wie gesagt, ich gebe Dir recht, dass heder das Recht auf Nichtwissen hat. Ich gehe davon aus, dass die eisten Menschen das so sehen.

Aber

Wie ist s denn z. B. mit der Einstellung zur Frage: MUS sich jeder Gedanken darüber machen was aus seinen Organen nach seinem Tod wird?
Die meisten der DO-User haben sic dafür ausgesprochen. Dazu kann ich die Menschen also zwingen. Aber über die Frage was mit mir und meinem LEBEN nach einer TX wird muss ich mir keine Gedanken machen (Uli ich beziehe mich ausdrücklich NICHT auf Dich).
Da klafft n meinen Augen ein ganz heftiger Widerspruch. Ein Beispiel für eine weitere Möglichkeit die Menscen zu was Gutem zu zwingen wäre dann z. B. dss sich jeder auf eigene Kosten typisieren lässt um anderen evtl. durch eine Knochenmarkspende das Leben zu retten. Wäredas dann auch ok.?

Wie geht es dann weiter? Wo hört es auf? Muss man sich darüber Gedanken machen? Fragen über Fragen........

Worauf ich hinweisen möchte ist sehr einfach. Jeder soll nach seinem Gusto entscheiden. Sollte dann aber auch mit den Konsequenzen klar kommen.

Limo

liebe sabine, du hast alles richtig gemacht.

ich bin ja erst vor 24 tage transplatiert worden, klar bei meiner grunderkrankung hätte man mir ein solche organ nich angeboten, aber wenns so gewesen wäre hätt ich auch abgelehnt.

ich glaube auch das die ärtze am besten einschätzen können ob das angebotene organ das richtige für einen ist, sollte man nicht dieser meinung sein soltte man in meinen augen überlegen ob man sich das richtige tx zentrum ausgesucht hat.

lg stephan

Respekt, schwere Entscheidung und das mal schnell und unter Druck entscheiden.
Gute Entscheidung, jetzt bist du ja oben in der Liste angekommen. Viel Glück fürs nächste Mal. LG Bammi

Hallo Mario,

ob eine Entscheidungspflicht wirklich gegen die Verfassung verstösst lässt sich ja noch gar nicht mit Sicherheit sagen da wird man wohl, wenn es eine solche Regelung geben sollte, die Entscheidung des Verfassungsgericht abwarten müssen.

Und das Verfassungsgericht kann den Sachverhalt ja erst beurteilen wenn ein solches Gesetz erst mal ausformuliert ist.

LG Roland

Hallo Mario

Ja das es da einen Aufklärungsbedarf Seitens der Verfassungsrichter gibt ist sicherlich unumstritten, aber vorab von einem Verfassungbruch zu sprechen, halte ich für voreilig, dazu fehlen genaue Formulierungen ob es zum Beispiel bei der Entscheidungspflicht auch die Möglichkeit gibt, sich ausdrücklich nicht zu entscheiden.
Das ist ja im Grunde auch eine Entscheidung.
Und was Montgomery da von sich gibt, ist ja auch wenig konkret, welcher Verfassungrechtler hat sich aufgrund welcher Grundlage geäussert? Das bleibt da alles im dunkeln.

LG Roland

Hallo RIO, Hallo Roland,

letztendlich ist Montgomery auch nur ein Politiker. Ausserdem spielen u. a. auch bei diesem Themengebiet soviele Interessen und Interessenvertreter mit rein, dass man kaum noch erkennen kann wer warum wofür steht. Auch Monti vertritt letztndlich Interessen. Folglich ist er auch einfach nur ein Lobbyist wie es viele gibt. Ob diese Interesen die er vertritt, immer mit denen der Patienten übereinsimmen, wage ich ernsthaft ganz heftig zu bezweifeln.
Aber was solls. Im Moment ist es mir auch relativ egal ob und was dabei verfassungswidrig ist oder nicht.

Aber, wie lautet der alte Spruch so schön?: wehret den Anfängen!!

Was ist dann der nächste Schritt? Wollen wir wirklich so eine Entwiklung?

Ich gestehe. Eine Zeitlang habe ich die gleiche Meinung wie die Mehrheit bei der aktuellen DO Umfrage vertreten. Diese Meinung habe ich dann allerdings nach vielem Nachdenken und häufigen Diskussionen mit anderen DOlern revidiert. Also schon lange vor einer eigenen TX.
Ich werfe natürlich ausdrücklich niemandem seine Meinung vor. Das steht mir nicht zu. Wer bin ch denn? Ich werbe aber dafür, dass jeder wirklich genau nachdenkt, auch über eventuelle Konsequenzen diese seiner Meinung / Einstellung. Vielleicht auch in andere Richtungen denken.
Wie kommt dieses Meinungsbild in dieser Gesellschaft an? In einer Gesellschaft in der sich vielleicht die meisten gar nicht mit dieser Thematik beschäftigen mächtenbzw. sich dazu auch noch zu positionieren. Vielleicht entscheiden sich dann auch viele Menschen für irgend etwas um Ruhe zu haben. Wenn diese Menschen aber spätestens dann, wenn sie selber in unserer Lage sind merken, dass diese Entscheidung keiner Überlegung entsprang.
Welche nachfolgenden Entscheidungen trifft die Politik in Hinblick auf eine momentane Mehrheit die sich vielleicht umentscheiden würde was dann vielleicht schlichtweg zu spät es, weil bereits irgendwelche andere Massnahmen ergriffen worden sind.

Vielleicht entscheidet dann die Politik, dass noch vielmehr persönliche Patientendaten auf einer zukünftigen Gesundheitskerte gespeichert werden als eigentlich wirklich zwingend nötig. Irgendwann kommen velleicht Versicherungen an diese Daten und unsere Beiträge steigen individuell, oder das Finanzamt.........

Ist das die Entwicklung die eine Mehrheit so haben möchte? Wo bleibt da der Datenschutz? Immer wieder schimpfen wir wenn irgendjemand oder irgendeine Behörde oder so Dinge über uns weis, die sie nichts angehen. Und gleichzeitig geben die gleichen Menschen im Internet Dinge von sich preis die, die zum Teil sehr sensbel sind. Ein Widerspruch? Na klar, und doch eine sich täglich millionenfach wiederholende Tatsache.

Sind meine Gedanken Hirngespinste? Ich hoffe ja. Aber ich befürchte nein.

Wie gesagt: wehret den Anfängen und überlegt Eure Entscheidung wirklich genau. Dabei geht es mir nicht nur um diese DO Umfrage sonden eher um die Äusserungen jeds Einzelnen in der Diskussion mit anderen.


Ich hoffe, dass ich es mit meinem schriebs nicht übertrieben habe und das es lesbar ist.
Danke, dass Ihr soweit gelesen habt.


Limo