THEMA:

Hallo!
Habt ihr die Sendung über Spende vom Partner gesehen? Ich fand sie sehr aufschlussreich. LG debi

debi schrieb:
Ich fand sie sehr aufschlussreich. LG
> debi

Inwiefern?

lg, Anni

Aufschlussreich? In wie fern?
Es wird mal wieder nur negativ berichtet.
Klar bei der Nachsorge (z. B. Absicherung) von Spendern, da ist noch viel zu tun.
Aber es gibt auch positive Lebendspenden.
Meine Mutter hat mir vor 26 Monaten auch eine ihrer Nieren gespendet. Ihr geht es gut.

Schönen Abend

Michaela

Hallo zusammen,


hab es leider (oder doch zum glück) nicht gesehen.
Hab mir den Text dazu gerade durchgelesen.

Schlechte Nachrichten verkaufen sich ja leider besser wie gute. Da ist ARD/ZDF/... selber auch immer gut dabei.

Ich fand die Sendung sehr negativ. Habe jetzt ein seltsames Gefühl. Ich bekomme bald eine Niere von meinem Vater und bin nun etwas verunsichert muss ich sagen.

Hallo,


sowas kommt leider von so negativen sendungen. Hab es leider nicht gesehen.

Verkauft sich nunmal am besten. :-(

Wäre besser gewesen wenn es nicht so einseitig gewesen wäre.

Der Bericht ist die Wahrheit. Das Paar hat es sich sicher auch anders gewünscht.
Ich bin positiv überrascht das der Bericht soläuft. Seit Steinmeier wurde die Lebendspende so behandelt als wäre es ein Klax und jeder Partner der nicht spendet ist ein Soziopat oder egoistisch.
Es ist immer traurig wenn Wiolkenkuckucksheime kaputt gehen; aber es ist das Leben.
TX bei Ehepartnern mit Blutgruppenunverträglichkeit ist ein grosses Risiko.
Leider versuchen junge TX Ärzte in manchen Zentren das herunter zu spielen.

DK

leider kann ich über die medaithek die sendung nicht finden .....aber irgendwie wenn es einseitig in die gewünschte richtung geht schreit keiner auf...habe schon viele neulinge an der dia erlebt wo es hieß bald spendet mir jemand seine niere und dann ist alles paletti ---wir wissen doch aber inzwischen alle,daß es ganz so einfach nicht ist und die kehrseite der medaille gerne verschwiegen wird---uch den fall,daß nicht alles wie gewünscht verläuft,sollte jeder mal durchdenken(meiner meinung nach) lg taffi

taffi schrieb:
wir wissen doch aber
> inzwischen alle,daß es ganz so einfach nicht ist
> und die kehrseite der medaille gerne verschwiegen
> wird---uch den fall,daß nicht alles wie
> gewünscht verläuft,sollte jeder mal
> durchdenken(meiner meinung nach)

Aber so ist es doch nicht. So mancher tut hier ja, als würden die Spender mit vorgehaltener Waffe und/oder honigsüßen Worten von den Ärzten so lange eingelullt werden, dass sie gar keine andere Wahl mehr haben. Darüber hinaus werden sie bis nach der Operation in der Wüste Gobi festgesetzt, ohne Zugang zum Internet, Büchern und anderen Menschen, sodass sie selbstverständlich außer Stande sind, sich angemessen zu informieren. Außerdem wird die Zeit zwischen dem ersten zarten Aufkeimen der Idee - he, ich hätte da was zu vergeben - und der Op so kurz wie möglich gehalten - idealerweise zwei bis drei Tage - damit der Spender nur ja nicht angemessen lang nachdenken kann.

Ist das etwa so?

Noch nie sind den Menschen so viele Informationen so einfach zur Verfügung gestanden wie heute. Heute wird jeder - verzeiht den hässlichen Ausdruck - Schaas gegoogelt, bevor eine Entscheidung fällt. Und sei es nur die Anschaffung einer neuen Zahnbürste. Und ausgerechnet bei etwas so großem, so wichtigem, so einschneidendem wie einer Lebendspende sollte das auf einmal nicht der Fall sein?

Immer wieder fällt der Vorwurf, die Ärzte würden zu wenig aufklären. Ja sogar, absichtlich Gefahren runterspielen oder schönreden. Wo sind denn auf einmal all die mitdenkenden, aufgeklärten, selbstbewussten Patienten abgeblieben, die wir doch immer vorgeben zu sein? Was hat denn all diese so angeblich schlecht aufgeklärten Patienten davon abgehalten, ins Internet zu schauen? Bücher zu lesen? Mit anderen Ärzten zu sprechen? Mit anderen Betroffenen? Da wäre genug über Zweifel, Risiken und Gefahren der ganzen Sache zu finden gewesen.

Ich will die Risiken einer Lebendspende auf keinen Fall herunterspielen. Denn die gibt es. Doch ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass sie heutzutage einem potentiellem Spender und Empfänger tatsächlich nicht bewusst sind.

lg, Anni (die ihrem Mann ewig dankbar sein wird für seine Spende, und dem Schicksal, dass er diese unbeschadet überstanden hat)

Hallo Anni,

ich fand die Sendung mitnichten einseitig, da in der Öffentlichkeit eher die Nierenlebendspende sehr risikoarm dargestellt wird.
Auch ist es so eine Sache mit der Aufklärung, wenn erzählt wird z.B., es kann zu erhöhter Müdigkeit und Abgeschlagenheit kommen, dann klingt das für einen bisher gesunden Menschen wenig dramatisch. Reißt man sich eben etwas zusammen, schließlich ist man sonst ja auch schon manchmal gesund gewesen....Mit diesem Film kann man sich aber eben besser vorstellen, was dass eigentlich bedeutet.
Es wurde von den Paaren ja auch erwähnt, dass nicht alle zwangsläufig diese Probleme haben. Aber fakt ist, der Krea geht nach einer TX hoch und die GfR ist auch nicht mehr wie vorher. Alles sicher in einem Bereich, der uns Dia.pats gering erscheienen mag, aber eben nicht mehr ideal ist.
Wir haben nunmal zwei Nieren, wenn eine reichen würde um kerngesund zu sein, dann hätten wir alle nur eine.
Das soll nicht gegen Lebendspende sein, nur sollte man vorher alles genau abwägen und sich die Folgen auch genau verdeutlichen können, s. Film. Der war keineswegs einseitig, wenn Du genau hingesehen und hingehört hast, sondern es wurde eher Zeit auch mal negative Folgen am Beispiel zu benennen.

Viele liebe Grüße
Hati

Wir haben zwei Nieren aus evolutionstechnischen GRünden, um das viele Eiweiß verdauen zu können, das die noch in Höhlenzeiten gejagten Säbelzahntiger lieferten. Wir brauchen nur eine. Aber egal.

Alles hat zwei Seiten, auch die Lebendspende. Das ist nun mal die Realität, der man sich stellen muss. Gerade deswegen finde ich die Bereitschaft eines Menschen, jemandem eine NIere zu spenden, einmal mehr selbstlos. Es tut mir außerordentlich leid, aber es sind nur irgendwie immer dieselben Leute, die in der Öffentlichkeit mächtig zu Wort kommen, wenn etwas nicht so gut läuft ...

Ciao, Uli

hallo Anni !!googeln kann man auch nur seiten ,die es gibt ----und deswegen muß man solche beiträge der kehrseite eben auch zulassen und nicht verteufeln---entscheiden kann man dann ganz persönlich ---ein ehepar zum beispiel geht dieses risiko gemeinsam ein und es ist ihr gemeinsames leben,das finde ich nicht so problematisch wie zum beispiel spenden von geschwistern oder gar kinder für ihre eltern(aber das führt jetzt zu weit )---allerdings schreibe ich nicht einfach so über die schlechte information --es gibt sie wirklich und es gibt auch noch die patienten,die ausschleßlich ihrem arzt vertrauen und sich nicht weiter informieren trotz aller möglichkeiten lg taffi

Leider ist es wirklich so. Man denkt, neue Niere, alles schön.
Geschissen!

Ich habe die Sendung jetzt nicht gesehen aber einseitige Berichterstattung ist immer schlecht.

Von Seiten der Ärzte dürfen die Risiken natürlich keinesfalls verschwiegen werden. Es muß ganz offen auf die Gefahren und möglichen Folgen einer Lebendspende hingewiesen werden. Ich finde es auch in Ordnung, wenn einmal ein Bericht gezeigt wird, in dem nicht alles Friede, Freude, Eierkuchen ist.

Andererseits nervt es auch, wenn von Betroffenen (klar gibt es die) es so hingestellt wird, daß es dem Spender bei jeder Lebendspende nacher schlecht geht, denn das stimmt so einfach auch nicht. Ich habe mich erst neulich mit einer Lebendspenderin unterhalten, ihr geht es blendend, Kreatininwert ist nicht angestiegen und die Niere hat sich auch nicht vergrößert, sie merkt nichts davon und ist froh, daß sie ihrem Mann ein paar unbeschwerte Jahre schenken konnte.

@Anni:
Das sich Patienten immer umfassend im Internet informieren ist naiv. Der überwiegende Teil der Patienten vertraut eben den Aussagen der Ärzte. Und natürlich werden potentielle Spender sehr oft unter Druck gesetzt - unter moralischen Druck. Ist es kein (moralischer) Druck, wenn überall zu lesen, zu sehen und zu hören ist, wie harmlos doch eine Lebendspende ist? Ist es kein Druck, wenn mittlerweile in fast jedem Patientenseminar der TX-Zentren ausdrücklich mit dem Hinweis auf die Harmlosigkeit für die Lebendspende geworben wird? Welcher Angehörige fühlt sich dabei nicht gleich moralisch zur Spende verpflichtet, wenn alles doch so ganz einfach ist?

@Uli:
Zu behaupten, die zwei Nieren sind noch ein Überbleibsel der Evolution ist aber sehr weit her geholt. Auch damit soll doch nur die Harmlosigkeit der Lebendspende begründet werden. So Arrogant zu glauben, dass die Natur einfach vergessen hat, uns vom Ballast der zweiten Niere zu befreieen, können auch nur wir Menschen sein.
Irgendwann kommt da wohl auch noch das Argument, dass die Natur die zweite Niere schon immer für eine Transplantation vorgesehen hatte?!

@sabine:

Andererseits nervt es auch, wenn von Betroffenen (klar gibt es die) es so hingestellt wird, daß es dem Spender bei jeder Lebendspende nachher schlecht geht, denn das stimmt so einfach auch nicht.

Das macht doch gar keiner. Es wird immer wieder von Seiten der Betroffenen appelliert, das die Aufklärung über die Lebendspende ehrlich und umfassend geschieht – übrigens eine Forderung, die eigentlich selbstverständlich sein sollte. Leider ist eben genau das oft nicht so…

Ich habe mich erst neulich mit einer Lebendspenderin unterhalten, ihr geht es blendend, Kreatininwert ist nicht angestiegen und die Niere hat sich auch nicht vergrößert, sie merkt nichts davon und ist froh, daß sie ihrem Mann ein paar unbeschwerte Jahre schenken konnte.

Nach JEDER Lebendspende kommt es zu einer Verschlechterung der Nierenfunktion. Die Frage ist, wie ausgeprägt diese Funktionseinschränkung ist. Der Laborwert Kreatinin zeigt erst eine Verschlechterung an, wenn die Nierenfunktion schon etwa 50% verringert ist. Kreatinin ist deshalb kein Marker, um eine Nierenfunktionseinschränkung in einem frühem Stadium zu beurteilen. Das kann man nur mit der Glomerulären Filtrationsrate (GFR).

Ich möchte hier aber nicht wieder eine nicht endende Grundsatzdiskussion beginnen. Mehr werde ich zu diesem Thema auch nicht schreiben, weil sich erfahrungsgemäß hier einige Betroffene gleich wieder persönlich angegriffen fühlen.

Jeder kann sich selbst darüber seine Gedanken machen. Dazu empfehle ich neben den Informationen durch die Ärzte auf jeden Fall die Seite www.nierenlebendspende.com

LG MaRIO

KLICK

ich war gerade letzte Woche zum Transplantationsgespräch in der Klinik, mein Mann, der Spender, und ich fanden die Aufklärung supergenau und hatten auch daher viel Vertrauen - nun habe ich diese Sendung gesehen und denke es ist schon merkwürdig wie genau über die OP etc. aufgeklärt wurde, aber nicht ein einziges Wort über diese bestehenden Risikien für den Spender, wir möchten aber gerne wirklich Bescheid wissen was uns blühen kann, dann kann man sich wirklich entscheiden ob man dieses Risiko eingehen möchte, auch mit einer evtl. Konsequenz für den Beruf des Spenders. Sollte es dann wirklich dazu kommen,ist man wenigstens vorbereitet. Ich werde jedenfalls in der Klinik fragen warum die nichts gesagt haben.

Hallo Sabine,

die beiden haben nicht gesagt, dass es jedem Spender danach schlecht geht. Sie haben von sich erzählt und auch erwähnt, dass es anderen anders geht. Die schlechte Aufklärung aber wurde kritisiert. Und auch wenn es Internet gibt, entbindet dies ja nicht die Ärzte von der Audfklärungspflicht.

Viele liebe Grüße
Hati

Hallo Rio,

Rio schrieb: Das macht doch gar keiner

Ich hatte das noch so im Hinterkopf genau von diesem Verein, als da hier jemand gepostet hat damals bei der Gründung, ich habe tatsächlich vorher noch nie davon gehört (also das soll natürlich um Gottes Willen nicht heißen, daß es das nicht tatsächlich gibt), hier im Forum hatte man doch immer zahlreiche positive Beispiele.

Ich habe mir jetzt den Film auch einmal angeschaut. Mir tut es wirklich leid, daß es den Betroffenen so schlecht geht, einseitig fand ich den Bericht auch nicht, es war nun einfach mal dieses Thema.

Was mir aufgefallen ist: Bei beiden Fällen waren die Männer die Hauptverdiener, Selbständig mit mehr als 8-Stunden-Tag. Bei beiden Fällen wollten die Frauen anfangs die Spende gar nicht, wurden dann praktisch überredet bzw. durch ihre schlechten Werte überzeugt. Hätten da nicht die Ethik-Kommission und die behandelnden Ärzte genauer hinschauen sollen bzw. mehr auf die Risiken eingehen müssen. Vielleicht ist es auch so, daß man in so einer Situation denkt wird schon gutgehen.

Außerdem denke ich, daß mindestens die eine Dame schlecht dialysiert war. Es wurde überhaupt die Dialyse mal wieder als nicht auszuhalten dargestellt. Was sollen denn dann die Patienten machen, die keinen Lebendspender haben oder gar nicht transplantiert werden können, sollen die sich gleich den Kopfschuss geben (das geht am Thema zwar vorbei, hat mich aber trotzdem wieder mal gestört).

LG
Sabine

Mizzy schrieb:

Leider ist es wirklich so. Man denkt, neue Niere, alles schön.
Geschissen!
____________

Hallo Mizzy,

meine Güte, da könnte es einem ja grausen... bei [size=large]diesen Aussichten.[/size]..! :XIch werde den Verdacht nicht los, dass du sehr verallgemeinerst. Und das, obwohl du eine Lebendspende erhalten hast (wenn ich mich recht entsinne). Was sollen dann die Empfänger einer Verstobenenspende sagen??? Deren statistische Prognose ist ja etwas ungünster als die der Lebenspende-Empfänger.

Heute morgen war ich - wieder mal - zur Routinekontrolle bei meinem Tx-Zentrum. Alles war paletti (und meine Tx-Niere wurde letzten Monat 18!) und [size=medium]draußen schien die Sonne!!!![/size] Nein, es geht vielen Tx-lern gut und es ist [size=large]alles andere als geschissen[/size]. Ja, so ist es (oder, zuindest, so kann es sein!).

Vielleicht neigen wir (Deutsche) zu sehr dazu, hauptsächlich die Risiken zu sehen - könnte ja sein.

...musste mal gesagt werden - und jetzt: steinigt mich:)-D!

Grüße, Gerd
________________

Gerd schrieb:

---

und meine Tx-Niere wurde letzten Monat 18!

und jetzt: steinigt > mich:)-D!

Nö

Ich sag lieber: herzlichen Glückwunsch zur Volljährigkeit

Und zur Sendung: ich verweigere solche Sendungen seit Jahren, da sie immer einseitig sind und oft schlecht recherchiert (deswegen ja auch einseitig).

Da ich nach dieser Sendung sehr verunsichert war, habe ich heute darüber mit meinem Nephrologen gesprochen. Er sagte mir, dass diese Ansicht sehr überzogen sei. Sicher es ist eine OP mit allen Risiken, aber dass es den Spendern hinterher so schlecht ginge, habe er noch nicht erlebt. Er sagte wenn man die Spender nach der Tx erlebt, würden es alle wieder machen und es geht ihnen gut.

Hallo sunshine,

meinem Mann ging es nach der Spende auch nicht wirklich gut. Er hatte eine Bauchspeicheldrüsenentzündung mit richtig Schmerzen. Aber sogar unter Schmerzen sagte er das er es immer wieder tun würde. Und wenn er 3 Nieren zu vergeben hätte, würde er jede dieser 3 spenden. Wir sind sehr gut aufgeklärt worden,trotzdem ist man nicht gegen jede Eventualitäten gefeit. Auf dem Empfänger kann was passieren, wie bei jeder OP. Laß dich nicht verrückt machen, sonder frage nochmal ganz sachlich beim TX-Zentrum nach. Das haben wir auch gemacht, als noch Fragen aufkamen. Und wir haben immer klare, unmißverständlichen Antworten bekommen. Sogar noch 10 Stunden vor der TX hat der Doc bei uns am Bett gesessen und Fragen abschließend beantwortet.
Kopf hoch und toi toi toi für dich und ein beschwerdefreies Leben danach.

LG Cosima

Hallo, ich möchte nicht viel dazu sagen nur:
1. die Dinge die in Transplantationszentren in letzter Zeit passieren sprechen für sich und lassen sich
auf den Bereich Lebendspende ausdehnen. Traurig aber wahr.
2. Es wird nicht jeder Spender durch die Spende beschädigt, aber doch einige. Fair wäre es vorher zu wissen das so etwas passieren kann, dann kann man eine objektive Entscheidung treffen. Bei meiner persönlichen Aufklärung hat sich das Risiko auf die OP an sich beschränkt und ggf. noch auf einstellbaren BHD.
3. Das wirkliche Problem ist jedoch, das angeblich keiner von der Müdigkeit und verminderten Leistungsfähigkeit wissen möchte. Ich bin nun Erwerbsunfähig und bekomme nicht die zugedachte Unfallrente, da argumentiert wird die Symptome sind unspezifisch und wissenschaftlich nicht erforscht, so werde ich
von der Unfallkasse zum Psychiatrischen Gutachten geschickt. Der findet natürlich auch nichts! Das Drama
ist auf dem Papier bin ich gesund also keine Rente!
Tatsächlich leiden aber mindestens 10 % der Spender unter solchen Folgen ich bin also kein Einzelfall!

Wenn denn die Sache wissenschaftlich wirklich so ungenügend erforscht ist, dann muss man Vorkehrungen
treffen, das Spender trotzdem abgesichert sind für den Fall der Fälle und sie nicht ins Unglück laufen lassen.
Keiner unterstützt Spender die beschädigt sind. Das ist unmoralisch und noch unmoralischer ist es sie
für psychisch krank zu erklären, weil der wissenschaftliche Beweis fehlt. Das erinnert mich an einer folg
übers Kuckucksnest!

Hallo Gerd,
steinigen? Warum? Jeder hat seine Meinung.
Ich war nie ein negativ denkender Mensch. Aber...CMV, 6 Monate nach NTx habe ich eine schwere depressive Episode mit Suizidgedanken bekommen. (Was nach einer Tx nicht selten ist). Ich kann nicht mehr Teilzeit bzw. Vollzeit arbeiten. Ich bin total schnell erschöpft. Habe MGUS (monoklonale Gammopathie unklarer Signifikanz), Condylome, nen Hörsturz, mein Zahnfleisch geht zurück... noch Fragen?

Mizzy: ...Aber...CMV, 6 Monate nach NTx habe ich eine schwere depressive Episode mit Suizidgedanken bekommen. (Was nach einer Tx nicht selten ist). Ich kann nicht mehr Teilzeit bzw. Vollzeit arbeiten. Ich bin total schnell erschöpft. Habe MGUS (monoklonale Gammopathie unklarer Signifikanz), Condylome, nen Hörsturz, mein Zahnfleisch geht zurück... noch Fragen?
__________

Nein, Mizzy - keine Fragen mehr. Deine geschilderten Probleme sind mir größtenteils bekannt und ich habe sie selbst durchlebt und letztendlich auch durchgestanden.

Auch bei mir gab es kurz nach Tx (1995) einen heftigen CMV-Ausbruch (Spender und somit auch seine Niere war CMV-positiv, ich - negativ), der mich für einen Monat in die Klinik zurückbrachte und mir Fieber über 39 °C und streckenweise bis 41°C bescherte. Mit dem Unterschied, dass es damals die modernen Medikamente, mit denen man heute dem CMV zu Leibe rückt, noch nicht gab und diese Nach-Tx-Komplikation zum [size=medium]Seiltanz für die gerade erst eingesetzte neue Niere[/size] wurde. Auch bei mir gab es 2 oder 3 Abstoßungsreaktionen und in deren Gefolge 2 Biopsien. Das war die Zeit, in der ich mich an die Dialyse mit ihrer Berechenbarkeit wieder zurückwünschte - nichts Ungewöhnlichers nach einer NTx, finde ich.

Ebenfalls weiß ich, was Depression nach einer Tx bedeuten und hätte ich das schon damals gewußt, hätte ich professionelle Hilfe in Anspruch genommen (so wie du es auf deiner HP berichtest) richtigerweise getan hast.

Hörsturz und Condylome - ob sich das auf die Tx zurückführen lässt - ich weiß es nicht. Ich denke, deine Beschwerden sind - teilweise zumindest - nach einer Transplantation recht häufig und letztendlich revidierbar. Soweit ich deiner HP entnommen habe, liegt deine Tx gerade mal gut 2 Jahre zurück und es ist zu erwarten, dass sich vieles noch bessert. Bei mir hat es auch ein volles Jahr gedauert, bis der Durchbruch kam.

Ach ja, da kommt doch noch eine Frage in mir hoch: Soweit ich gesehen habe, hast du insgesamt noch nicht mal ein Jahr dialysliert, bevor dir deine Mutter in selbstloser Weise eine ihrer Nieren geschenk hat.

Was denkt wohl deine Mutter darüber, wenn sie hört, wie du über deine Tx (und ihre Folgen) sprichst? Vielleicht hilft es dir, wenn du markige, extrem verallgemeinernde Sprüche

(Zitat Mizzy: ...[size=large]Man denkt, neue Niere, alles schön. Geschissen![/size])

von dir gibst, deiner Mutter gegenüber finde ich solche Aussagen allerdings unerträglich. Da hattest du bereits vor Ablauf deines ersten Dialyse-Jahrs eine Lebendspende deiner Mutter bekommen (die Niere ist dir sozusagen zugeflogen) während andere hier 8, 9 und gar 10 und mehr Jahre sehnlich auf den Anruf warten.

Soweit meine Antwort an dich. Ansonsten wünsche ich dir, dass du dein Gleichgewicht wiederfindest und dass - mit dem Beginn des Frühlings - deine Lebensfreude wiederkehrt und du dein - dank deiner Mutter - dialysefreies Leben genißen kannst.

PS: Mein Tx-Tag war der 21. März (1995) - der Tag des Frühlingsanfangs. Für mich begann - wenn auch mit einjähriger Verzögerung - ein Neues Leben, gleichsam mein perönlicher Frühlingsanfang...

Gerd
___________

Data schrieb:

Zitat

Gerd schrieb:

---

und meine Tx-Niere wurde letzten Monat 18!

und jetzt: steinigt > michsmileys with beer!


Nö

Ich sag lieber: herzlichen Glückwunsch zur Volljährigkeit
_____________

[size=x-large]Hi Data! (tu)DANKE!(tu) ...und Prost! -D[/size]

Gerd
__________

Hallo Gerd!
Es ist kein VERALGEMEINERTER Spruch.
Das ist MEINE Meinung.
Condylome kommen definitiv von meinem runtergefahrenen Immunsystem.
ich habe Anstand und würde so was niemals gegenüber meiner Mutter äussern.
In 16 Jahren denke ich da evtl. so drüber, wie du heute.
Ich bin hart im Nehmen, kein Weichei. Aber wenn immer wieder was Neues dazu kommt.... irgendwann ist das Fass voll.
Je nach Kalender fällt Frühlingsanfang mal auf den 20.03 und mal auf den 21.3. Ich wurde am 20.03. geboren.

Sonnige Grüsse

Michaela

Hallo Rio (zu @Uli:)
warum haben wir dann nicht auch zwei Lebern, zwei Herzen und zwei Lungen?
Und gibt es wirklich so viele Krankheiten, wo nur eine Niere betroffen ist und ich mit meiner zweiten Niere ein weiterhin gesundes Leben führen kann? Meiner Meinung nach sind doch bei den meisten Krankheiten beide Nieren betroffen.
LG
maritimo

sorry, da sollte eben kein Smiley hin